TBB2024.880 / Sag nr. C-16153
Voldgiftsnævnets kendelse afsagt den 11. juni 2024, C-16153
Indledning
Mellem klager, underentreprenør UE og indklagede, hovedentreprenør HE ApS, er der opstået en tvist om det økonomiske opgør efter, at UE som underentreprenør har udført en række arbejder for HE som hovedentreprenør i forbindelse med opførelsen af et antal boliger i ….
Voldgiftsnævnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til »Regler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anlægsvirksomhed (2010)« med landsdommer … som eneste voldgiftsdommer.
1. Påstande og hovedforhandling
UE har nedlagt påstand om, at HE skal betale 425.205,16 kr. til UE med procesrente af 141.378,06 kr. fra den 9. juli 2020, af 24.333,35 kr. fra den 31. august 2020, af 153.125 kr. fra den 20. august 2020 og af 106.368,75 kr. fra den 24. marts 2021, alt til betaling sker.
I den nedlagte påstand er indeholdt en påstand om betaling af et af voldgiftsretten skønsmæssigt fastsat mindre beløb.
HE har nedlagt påstand om frifindelse.
HE har endvidere over for UE nedlagt selvstændig påstand om, at UE skal betale 655.344 kr. til HE med procesrente af
184.094 kr. fra den 12. august 2023, af 100.000 kr. fra den 12. august 2023, af 31.250 fra den 23. oktober 2023, af 87.500,00 kr. fra den 23. oktober 2023 og af 262.500,00 kr. fra den 1. marts 2024.
UE har over for den af HE nedlagte selvstændige påstand påstået frifindelse.
Hovedforhandling har fundet sted den 22. maj 2024 i Voldgiftsnævnets lokaler, Vesterbrogade 2B, 3. sal, 1620 København V.
UE-V1 (direktør), HE-V1 (direktør), V3 (bygherre) og UE-V2 (tidligere ansat hos UE) har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.
Skønsmanden, rådgivende ingeniør …, har afgivet forklaring i forbindelse med afhjemling af skønserklæringerne under hovedforhandlingen.
I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udfærdiges uden fuldstændig sagsfremstilling og uden fuldstændig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes påstande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.
3. Kort sagsfremstilling
Den 7. juni 2019 indgik parterne en entreprisekontrakt, hvorefter UE skulle udføre en række funderings-, kloakerings- og belægningsarbejder i underentreprise for HE som hovedentreprenør i forbindelse med opførelsen af 31 boliger med tilhørende fælleshus, skure m.v. (…). Entreprisesummen udgjorde 1.227.000 kr. ekskl. moms, og der er mellem parterne vedtaget AB 92. Vedrørende kvalitetssikring er anført: »Entreprenør UE skal løbende dokumentere, at arbejdet er udført i henhold til tegninger og foreskrifter. Der skal udarbejdes kvalitetsrapport, der udleveres til HE«. Endvidere er i kontrakten anført, at samtlige »materialer leveres af HE, … samt maskiner til diverse arbejder«. Endelig fremgår det, at samtlige dokumenter er tilgængelige i dropbox
Den 14. august 2019 indgik parterne et tillæg til entreprisekontrakten, hvorved der blev foretaget forskellige ændringer i opgavefordelingen mellem parterne. Den oprindelige entreprisesum blev fastholdt uændret.
Den 9. juli 2020 afholdtes møde mellem parterne, og ved mail af 13. juli 2020 fremsendte V3 et referat af mødet til blandt andre HE-V1 og UE, hvoraf fremgik blandt andet:
»Aftale vedr. fakturaer udstedt af UE til HE:
- 297: 133.875,00. Godkendt – forfalden nu.
- Støbning af badeværelser og teknikrum er ikke udført. Det er aftalt, at arbejdet udføres af HE som
- Fundamenter er støbt forkert i det sydvestlige hjørne – skal udbedres senest 07 af UE.
- 303: Kr. 4.812,50. Godkendt – forfalden nu.
- 302: Der udstedes kreditnota
- 301: Der udstedes kreditnota
- 300: Der udstedes kreditnota
- Ny Der er indgået forlig. Der udsteds ny faktura på 100 timer – kr. 35.000 + moms kr. 8.750 = kr. 43.750 til a øsning af ovennævnte 3 fakturaer på tilsammen 133,50 Forfalden nu
- 299: 16,312,50 godkendes.
- 298: 143.915,56 godkendes.
- Samlet beløb til betaling nu 342.665,56
Fakturaer udstedt af HE til UE (der henvises til referat fra mødet den 19. juni nedenfor):
- FF20-144: Der udstedes kreditnota referat nedenfor. …
- FF20-145: 102.500 betales nu. I g … er der ikke dobbeltfaktureret timer.
- FF20-146: 62.500 betales nu.
- FF20-147: 13.125 betales nu.
- FF20-148: 17.500 betales nu.
- FF20-149: Den samlede faktura er på 22.212,50. Der udstedes kredit nota på kr. 13.240 + moms = kr. 16.550,00. Til betaling nu kr. 5.662,50.
- Samlet beløb til betaling nu 201.287,50
UE har iflg ovennævnte et nettotilgodehavende på kr. 141.378,06, der forfalder til betaling, når UE har afleveret den krævede KS-rapport i henhold til entreprisekontrakten.
Spildevand:
- UE-V2 a leverer oplæg/forslag til pris for kloakering senest mandag den juli 2020. Der skal alene betales for lægning af rør og brønde, da opgravningen og jordhåndteringen er indeholdt i entreprisekontrakten.
- Hvis der kan opnås enighed om prisen betales 50 % af fakturaen straks og de resterende 50 %, når der foreligger en komplet KS-rapport.
- UE udsteder autorisationserklæring for hele byggeriet, når de første 50 % af fakturaen er
- Hvis oplæg/forslag til pris ikke a everes senest mandag den 13. juli eller at autorisationserklæring ikke udstedes straks efter betaling af 50 % af fakturaen er HE berettiget til straks at entrere med anden kloakmester, der laver KS, opmåler og udsteder autorisationserklæring. Udgifterne hertil vil blive pålagt «
I forlængelse af det indgåede forlig vedrørende timeforbrug udstedte UE den 9. juli 2020 faktura 312, hvorved der opkrævedes betaling for 100 timer eller i alt 43.750 kr. inkl. moms. Samtidig udstedtes kreditnotaer vedrørende fakturaer nr. 300-302.
Endvidere udstedte UE den 20. juli 2020 faktura nr. 318 vedrørende spildevand. Fakturabeløbet udgjorde samlet
306.250 kr. inkl. moms. UE havde den 15. juli 2020 som aftalt udstedt autorisationserklæring/færdigmelding for hele byggeriet, og halvdelen af det fakturerede beløb vedrørende spildevand blev efter det oplyste betalt af HE den 24. juli 2020.
Herudover fremsendte UE faktura nr. 322 af 31. juli 2020. Fakturabeløbet udgjorde 24.333.35 kr. med forfald den 8. august 2020 og angik diverse køb af materialer. Ved mail af 7. august 2020 fremsatte HE indsigelse mod denne faktura.
Endelig udstedte UE faktura nr. 355, dateret den 24. februar 2021. Fakturabeløbet udgjorde 106.368 kr. inkl. moms med forfald den 4. marts 2021 og angik ifølge fakturaen isearbejde. Ved mail af 3. marts 2021 afviste HE fakturaen.
Der har været afholdt syn og skøn, og skønsmanden, rådgivende ingeniør Lars Lindegaard, har afgivet to erklæringer den 12. juli 2023, to erklæringer af 22. september 2023 og en erklæring af 31. januar 2024.
UE har opgjort sit krav således: Forligsmæssigt aftalt den 9/7 2020 Faktura nr. 318 (50 %)
Faktura nr. 322:
Faktura nr. 355 I alt
141.378,06 kr.
153.125,00 kr.
24.333,35 kr.
106.368,75 kr.
425.205,16 kr.
HE har med henvisning til skønserklæringerne opgjort den selvstændige påstand således:
- Manglende KS-materiale – fundamenter
- Manglende KS-materiale – afledning af overflade- og regnvand
- Mangelfuldt arbejde – skønserklæring 12/07 2023
- Gennemgravning af elkabel
- Manglende KS-materiale – spildevand Mangelfuldt arbejde
3. Procedure
Parterne har i det væsentlige procederet i overensstemmelse med deres påstandsdokumenter.
4. Voldgiftsrettens bemærkninger og resultat
HE har ikke bestridt den beløbsmæssige opgørelse af UE’s krav, men har anført navnlig, at UE fortsat ikke har udarbejdet KS-rapporter, ligesom det bestrides, at de materialer, der er omfattet af faktura nr. 322, er anvendt i forbindelse med den omhandlede entreprise. HE har endvidere rejst modkrav for mangler ved det udførte arbejde samt manglede udlevering af KS-materiale.
UE har anført navnlig, at det manglende kvalitetssikringsmateriale skyldes forhold hos HE, ligesom det i det væsentlige bestrides, at der er fejl og mangler ved det udførte arbejde.
UE’s krav
Faktura nr. 322 angår diverse indkøb på UE’s konto i …. Det fremgår af den mellem parterne indgåede entreprisekontrakt, at samtlige materialer i forbindelse med entreprisen skulle leveres af HE. Henset hertil og i lyset af, at HE-V1 og UE-V2 har afgivet uoverensstemmende forklaringer om, hvorvidt UE desuagtet har haft udgifter til materialer til brug for entreprisen, findes UE ikke i tilstrækkeligt omfang at have godtgjort at have krav på betaling af fakturaen.
Herefter, og da de øvrige krav ikke er beløbsmæssigt bestridt, har UE som udgangspunkt krav på betaling af 400.871,81 kr. Om betydningen af, at der ikke er udarbejdet KS-materiale, henvises til det, der er anført nedenfor.
HE’s modkrav Mangler
HE har gjort gældende, at en række af de arbejder, som UE har udført, har været mangelfulde, og har som bilag L fremlagt en oversigt over en række mangler med angivelse af de omkostninger, som man har afholdt til afhjælpning heraf.
UE har under hovedforhandlingen anerkendt de af HE i bilag L angivne mangler vedrørende »udskiftning af Cembritplade ved hus nr. 7« og »opretning af 3 terrasser«, og skønsmanden har ved besvarelsen af spørgsmål 2.3. i skønserklæringen af 12. juli 2023 vedrørende mangler vurderet afhjælpningsomkostningerne hertil til henholdsvis
2.500 kr. og 13.656 kr. Herudover har UE-V2, der forestod arbejdet for UE, forklaret, at han er enig i, at der var »noget med fundamenterne ved skur«, hvorfor HE’s krav i relation hertil ligeledes tages til følge.
UE har i øvrigt bestridt de i bilag L angivne mangler. Bevisbyrden for, at de udførte arbejder har været mangelfulde, påhviler HE. Der er ikke efter entreprisens afslutning foretaget en gennemgang af entreprisen af parterne, således at der i enighed kunne udfærdiges en liste over eventuelle mangler. Det fremgår endvidere af skønsmandens besvarelse af spørgsmål 2.1. og 2.2. i skønserklæringen af 12. juli 2023 vedrørende mangler, at de af HE angivne mangler er helt eller delvist udbedret og derfor ikke umiddelbart kan konstateres, ligesom det generelt ikke er dokumenteret, at den håndværksmæssige udførelse har været mangelfuld. Voldgiftsretten finder det herefter ikke mod UE’s benægtelse godtgjort, at HE har et modkrav som følge af de i Bilag L omtalte mangler ved entreprisen i videre omfang end det, der fremgår af ovenstående.
HE har herudover gjort gældende, at der er mangler ved den udførte isebelægning på ejendommen og ved ejendommens aquadræn.
Efter bevisførelsen, herunder navnlig det af skønsmanden anførte i den supplerende skønserklæring af 22. september 2023 vedrørende mangler, som er uddybet under skønsmandens forklaring under hovedforhandlingen, findes det godtgjort, at ejendommens isebelægning og aquadræn ikke er udført håndværksmæssigt korrekt. Omkostningerne til afhjælpning heraf er af skønsmanden vurderet til at udgøre i alt 87.500 kr. Det af UE-V2 forklarede herom kan ikke føre til et andet resultat.
De af HE oven for anførte modkrav i relation til mangler, der ikke er beløbsmæssigt bestridte, tages herefter til følge. I øvrigt frifindes UE for de af HE fremsatte modkrav vedrørende mangler.
El-kabel
Efter den skete bevisførelse findes HE ikke i tilstrækkeligt omfang at have godtgjort, at UE er erstatningsansvarlig for gennemgravningen af et elkabel, og HE’s krav herom tages derfor ikke til følge.
KS-materiale
Det er ubestridt, at UE var forpligtet til at udlevere kvalitetssikringsmateriale til HE, men at dette ikke er sket.
UE har gjort gældende, at den manglende udlevering beror på HE’s forhold, idet HE ikke udleverede relevant plantegning/situationsplan, hvilket var en forudsætning for, at der kunne udarbejdes komplet KS-rapport.
Efter bevisførelsen, herunder ordlyden af entreprisekontrakten og de afgivne forklaringer, lægges det til grund, at samtlige materialer var tilgængelige på dropbox, og at UE havde adgang hertil. UE-V2 har endvidere forklaret, at der forelå en situationsplan, men at kloaktegningerne derimod var mangelfulde. At dette var tilfældet ses ikke understøttet af sagens oplysninger i øvrigt. UE finder herefter ikke at have ført bevis for, at den manglende udlevering af kvalitetssikringsmaterialet skyldes forhold, der kan bebrejdes HE.
Erstatningen for det manglede kvalitetssikringsmateriale må som udgangspunkt fastsættes på baggrund af den skønnede værdi i form af den ekstra sikkerhed for arbejdernes holdbarhed og kvalitet, som materialet ville have betydet, hvis det havde foreligget udleveret.
Efter en samlet vurdering fastsættes det beløb, som HE kan kræve erstattet som følge af det manglende kvalitetssikringsmateriale, til skønsmæssigt 75.000 kr. Der er herved på den ene side lagt vægt på, at materialet vedrører ere forskellige entreprisearbejder, og på den anden side at HE forestod levering af alle materialer til disse arbejder og derved har været i besiddelse af blandt andet følgesedler, specifikationer, leverandøranvisninger.
Sammenfatning
Parternes mellemværende kan herefter opgøres således:
UE’s tilgodehavende: 400.871,81 kr. med fradrag af HE’s modkrav:
- Mangler i relation til Cembritplade
- Mangler i relation til terrasser
- Mangler i relation til fundamenter
- Mangler i relation til isebelægning og aquadræn Manglende KS-materiale
Modkrav i alt:
- 2.500,00 kr.
- 13.656,00 kr.
- 7.219,00 kr.
- 87.500,00 kr.
- 75.000,00 kr.
- 185.875,00 kr.
UE’s krav tages herefter til følge med 214.996,81 kr. (400.871,81 kr. – 185.875 kr.) med renter som nedenfor bestemt. Samtidig frifindes UE for den af HE nedlagte selvstændige påstand.
Sagens omkostninger.
Efter de nedlagte påstande og anbringender må sagen i det væsentlige anses for vundet af UE, der derfor tillægges delvise sagsomkostninger med 70.000 kr. til dækning af advokatudgifter (ekskl. moms.) Ved fastsættelsen af beløbet er der ud over sagsgenstandens værdi taget hensyn til sagens forløb og omfang. Hver part afholder endeligt egne omkostninger til syn og skøn.
Thi bestemmes
Indklagede, HE, skal til UE betale 214.996,81 kr. med procesrente af 73.618,75 kr. fra den 20. august 2020 og af 141.378,06 kr. fra den 29. juni 2022.
Entreprenør UE frifindes for den af HE nedlagte selvstændige påstand.
I sagsomkostninger skal indklagede, HE, til klageren, UE, betale 70.000 kr.
De omkostninger, der har været forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE med ⅘ og af UE med ⅕ efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet.